Ihr Lektorat streicht den Satz über Hunderte Studien. Das macht Ihr Buch schwächer.
Aus Ernährungsratgebern kennen Sie diese Bauart: Ein Pflanzenstoff wirkt, gestützt durch Hunderte Studien. Ungezählte Menge und Beweisanspruch in einem Satz.
Seit Jahren wandern solche Formulierungen durch die Literatur. Man übernimmt sie vom Vorgänger; kaum jemand prüft den Studienbestand gegen die konkrete Aussage.
Der schnelle Griff zum Rotstift liegt nahe. Dabei verschwindet eine Wirkung, die es wirklich gibt.
In einem Sachbuch-Manuskript begegnete mir so ein Satz zu Knoblauch. Ich habe ein Sprachmodell und einen deterministischen Abgleich gegen PubMed parallel darüber laufen lassen und die Treffer selbst gelesen. Drei Befunde:
- 108 randomisierte kontrollierte Studien mit 7.137 Teilnehmern zeigen messbare Effekte auf kardiovaskuläre Risikofaktoren. Keine Hunderte, doch nachschlagbar.
- Beim Blutdruck ist die Wirkung signifikant, der Gesamteffekt bleibt begrenzt.
- Belegt ist der Gesamtextrakt. Für den isolierten Wirkstoff, auf den der Satz verwies, fand ich im geprüften Pool keine klinische Evidenz.
Was daraus im Kapitel wird, entscheidet der Autor. Er bekommt den Befund und die Arbeiten selbst dazu, nicht meinen Auszug daraus. Beurteilen kann er sie nur im Zusammenhang.
Sachlich daneben trafen zwei Dinge, der Beweisanspruch und der Gegenstand. Belegt ist der Gesamtextrakt, nicht der isolierte Wirkstoff, auf den der Satz verwies.
Eine geprüfte Aussage klingt weniger stark als „bewiesen”. Sie hält dafür einer Nachfrage stand.
Wie viele Mengenbehauptungen enthält Ihr erstes Kapitel, bei denen Sie die Zahl nennen könnten?
---
Ich entwickle mit Fachautoren fachlich belastbare Sachbücher in einer KI-gestützten, durchgehend kuratierten Buchproduktion; bis zum quellengeprüften, lektoratsreifen Manuskript.
